<html>

<body>

Thomson, D. M. 2006. Detecting the effects of introduced species: a case

study of competition between <i>Apis </i>and <i>Bombus</i>. Oikos

<b>114</b>:407-418.<br><br>

Developing tools for rapid assessment of introduced species impacts is

one of the most important challenges in invasion ecology. Most

assessments of impact rely on correlational data or other indirect

measures. Yet few studies have evaluated invasion effects using multiple,

simultaneously applied monitoring and experimental approaches, in order

to compare easily obtained metrics with more difficult but direct

measures of reproductive success or population dynamics. In this study, I

use data from an experimental test of introduced honey bee (<i>Apis

mellifera</i>) impacts on native bumble bees (<i>Bombus</i> spp.) to

address two major questions: 1) how well did observational data on niche

overlap and spatial correlations between <i>Apis</i> and <i>Bombus</i>

predict the results of experimental tests of competitive effects? and 2)

how well did effects of the experimental <i>Apis</i> manipulations on

<i>Bombus</i> foragers, which are easy to observe, predict changes in

reproductive success of colonies, which are difficult to measure? Niche

overlap between <i>Apis</i> and <i>Bombus</i> varied substantially, but

increased to levels as high as 80–90% during periods of resource

scarcity. Correlations between numbers of <i>Apis</i> foragers and

numbers of <i>Bombus</i> foragers were also highly variable, but I

detected a significant negative relationship in only one of the seven

months observed. In contrast, the experimental results showed that mean

numbers of <i>Bombus</i> foragers observed on a given transect increased

significantly with greater distance from introduced <i>Apis</i> colonies.

Of these three measures (niche overlap, correlations in abundances, and

effects of experimental introductions), only the experimental data on

forager abundances accurately estimated competitive effects on colony

reproductive success previously reported for the same experiment, and the

correlational data in particular completely failed to predict the effects

observed in the experimental study. This work suggests that great caution

is warranted in making assessments of invasion impact on the basis of

spatial or temporal correlations between invasive and native species.

Thus, investing in even small and limited experimental studies may be

more valuable than extensive observational work in quantifying invasion

impacts. </body>

</html>